QUERIDA,
Me hirvió la sangre, me chirriaron los dientes y me clavé las uñas en las manos cuando te vi el domingo en la televisión sonriendo a pantalla y vendiendo humo político mientras respondías a las preguntas diciendo “el crío”.
Antes de que creas que esta es una crítica gratuita de alguien que no comparte tus ideas políticas te diré que la hostilidad que me has provocado no tiene nada que ver con tu perfil político. Va por otro lado….y es mucho peor.
Apuesto a que pensabas que aparecer públicamente en tu “trabajo” una semana después de dar a luz iba a ser considerado una actitud ejemplar, un modelo a seguir. Apuesto a que pensaste que cuando la gente te viera, iba a decir: Mírala, que responsable y que sacrificada…una semana después de dar a luz y ya está en su puesto de trabajo, dándolo todo por el país. Es una tía en la que se puede confiar porque es trabajadora y responsable”.
Seguro que pensaste eso, y estabas tan contenta. Te voy a explicar lo que significa que tú estés currando a una semana de dar a luz. Voy a explicarte muy clarito las implicaciones que tiene tu sentido absurdo de la responsabilidad y tus ganas de pegar el careto.
1.- Conseguir que las mujeres tuvieran derecho a un permiso de 16 semanas para cuidar de sus hijos, ha costado mucho trabajo y esfuerzo. Ha exigido concienciar a los empresarios y empleadores de lo necesario que era ese periodo de tiempo para cuidar al bebe. Son 16 semanas, sé que se pueden hacer largas por propia experiencia, pero tampoco son un periodo tan largo como para que no hubieran podido pasar sin ti en tu supercurro. Que tu aparezcas a la semana de dar a luz en el curro…lo que dice es “las 16 semanas son superfluas…se puede volver a currar en cualquier momento”.
2.- Lamentablemente se supone que tú debes dar ejemplo…a alguien. Tranquila que no son muchas mujeres las que te tienen como ejemplo, pero igual que se supone que un político debe ser un ejemplo de honradez, una mujer en la política debería dar ejemplo de lo importante que es saber conciliar, esa palabra con la que os llenáis la boca todas. Tu ejemplo es, yo no sé conciliar y básicamente me la pela, dejo al niño y me vengo a repartir ministerios y limpiar las sillas donde estaban los otros y ahora van a estar los míos.
3.- Tu aparición recién parida dice: “Tengo que volver al curro rápido porque si no lo mismo cuando vuelva después del permiso al que legalmente tengo derecho me han quitado el trabajo”. Que traspasado a la gente normal quiere decir, si os cogéis el permiso que legalmente os corresponde…lo lógico es que cuando volváis os hayan dejado de lado en vuestro trabajo.
4.- Ya sé lo que me vas a decir…es que mi trabajo tiene unas circunstancias concretas, es importante, es vital. Si, ya sé…tienes el síndrome de “mi trabajo es darle al ON del sol para que la humanidad arranque cada día”..pero tengo malas noticias para ti: tu trabajo es exactamente igual de importante que muchos otros y mucho menos importante que algunos que se me ocurren. O me vas a decir que jugar a conspirar, dar ruedas de prensa, hacer interpretaciones torticeras de la realidad y mirar cuanto poder tienes en la cartera es más importante que por ejemplo ser cirujana de trasplantes, profesora, enfermera o cualquier otra cosa de esas que de verdad sirven para algo.
Aún así, lo importante de esto no es si tu trabajo es o no es vital para la humanidad, si tú estas contenta por mi estupendo. Lo grave es el mensaje que das: vosotras piltrafillas con vuestros puestos de cajeras, secretarias, comerciales, dependientas, administrativas de cualquier clase, ingenieras, arquitectas, ópticas, químicas, físicas…, podéis tener un permiso de 16 semanas porque al fin y al cabo vuestros trabajos son poco importantes…yo como soy guay y quiero ser más guay todavía no puedo cogerme esas 16 semanas. Es decir, “si queréis tener un buen trabajo de responsabilidad y que os respeten…amigas...no os cojaís la baja de maternidad”.
Años de pelear por algo a la puta basura por tu afán de protagonismo.
5.- Conciliación es una palabra que en tu boca suena a insulto. Conciliar no es lo que tú haces. Cuando estás forrada de pasta como para tener ayuda en casa que se quede con tu bebe RECIEN NACIDO o en tu curro son tan comprensivos como para llevártelo allí al despachito de 50 metros cuadrados...eso no es conciliación. Conciliar, reina mora...es ganar 900 euros, que no te den plaza en una guardería pública, que tu familia viva lejos y no puedan ocuparse del bebé y tener que currar 8 horas clavadas sin posibilidad de decir: uy...no vengo que el bebé está malo…y a pesar de todo...conseguir organizarte para ser buena en el curro y ocuparte de tus hijos… Quiero decir que si buscas conciliar en el diccionario, jamás saldrá tu foto.
Para que veas que no soy tan malvada como para decirte que deberías haberte privado..de la fiesta por el triunfo, entendiendo que quisieras ir a celebrarlo a la oficina, con tus amigos y tus colegas. Tener un niño no significa no salir de casa para nada, pero...lo que te delató querida...es que tú no querías solo participar de la fiesta...querias pegar el careto, ser el perejil de todas las salsas, que quedara claro que nadie iba a quitarte el sitio…aún a costa de tu maternidad y tu “crio”….
Por supuesto que te estés saltando la ley que establece que las 6 primeras semanas son de OBLIGATORIO descanso para la madre.., ya ni lo considero, porque total... ¿para qué va a cumplir la ley una mujer que se supone que tiene y va a tener un papel fundamental en la promulgación de las leyes durante los próximos 4 años? Tonterías sin importancias…y ya se sabe...quien hace la ley hace la trampa.
Me jode hasta el infinito el uso torticero, interesado y fuera de la realidad que hacéis del embarazo y la crianza. Con vuestra pose lo único que conseguís es pisotear lo que han conseguido otras, burlaros de los esfuerzos diarios de mogollón de madres que trabajan fuera de casa, a las que les mola su curro, quieren hacerlo bien, tienen ambiciones por mejorar y a la vez cuidan de sus hijos lo mejor que saben.
Lo peor no es que me parezcáis unas memas...lo peor es que nos tomáis a las demás por memas.
Ahora, estoy esperando la próxima entrevista en la que digas que “la maternidad es lo más importante que te ha pasado, que te ha cambiado la vida y que como todas las mujeres tienes que hacer malabarismos para conciliar tu papel de madre y trabajadora”
…ya me estoy descojonando..por no llorar.
61 comentarios:
Típico de la "tolerancia" izquierdista. El derecho al permiso de maternidad nadie lo va a quitar. No privéis a nadie de su derecho a decidir si utilizarlo o no.
Y una cosa cosa más, esta carta espero y deseo que no la haya escrito una mujer y mucho menos una madre, porque de ser así demostraría un egoísmo típico de los hombres.
De haberla escrito una señora madre, su primer pensamiento no hubiese sido por el "peligro" a que nos quitaran el derecho al permiso de maternidad, sino más bien: como puede separarse de un hijo con una semana de edad con todas las atenciones que requiere.
Y si ha sido una mujer y madre, es una xxxxxx (me autocensuro para que no me borren)
Y, señor grillo, deje a la gente obrar como quiera, eso también es un derecho ;)
Lo que le fastidia a la excelsa escritora de cartas es que haya ganado el Pp, que en el Pp haya muchas mujeres muy válidas sin necesidad de "cuotas" machistas, que Soraya tenga un golpe de carrera y de oposición pasmante.
Resumiendo, envidia cochina y torticera. Ya están los del pensamiento único con la actitud única. Vayánse a tomar por saco.
El discurso de siempre: peligro que viene la derecha!!!!!
Nada nuevo, seguro que están esperando alguna guerra que les devuelva al poder, porque la próxima será Guerra, no misión de paz.
Qué penita, madre, qué penita. Saber leer no es sólo leer las letras que forman un texto, sino entender lo que se quiere decir. Nadie discute la valía de Soraya ni de ninguna otra mujer ni del PP ni de ningún otro partido o colectivo. Ni nadie habla de pensamientos únicos ni variados ni de peligros de la derecha ni guerras...
Pero bueno, allá cada cual con sus pensamientos.
Un grillo de monte.
Me parece un poco descabellado, salido de tono. Todos tenemos "deberes", que son para cumplirlos y unos "derechos", que son para que en nuestro libre uso de ellos, equilibre nuestro "status quo". Estaría bueno que en un mundo de deberes yo, ahora lo digo como mujer y madre que he sido, no pudiera ejercer mis derechos como yo quisiera.
Aprovecho para desearos Felices Fiestas a todos. Besos
Obexa
Tipica demagogia de la izquierda que antepone la uniformidad, el pensamiento único y el dogmatismo por encima del bien mas preciado que es la libertad.
Una izquierda cabreadisima que no ha sabido digerir que sus idean no tienen cabida en un mundo libre y que aqui, en España, han gozado con la presencia del gobernante mas nefasto que ha tenido España.
Nivelazo de blog con este escrito tan absurdo.
Ahora va el tio y nos insulta, que no sabemos leer. En todo caso serás tu el que no sabes escribir. Pero no es eso. Todos te hemos entendido.
Eres capaz de criticar a una mujer que suspende su descanso maternal por servir a su país con la que está cayendo ahora en España.
Mira a tu alrededor, mira los pequeños comercios, las autonomas, mira que descanso maternal cogen.
No teneis remedio, cinco millones de parados por el nefasto Zapatero y ahora nos sales con esta gilipollez.
Es tal la estupidez de tu escrito que pienso que puede ser una provocacion para que la gente escriba algo porque hace tiempo que nadie escribe nada. En otro caso no lo entiendo.
Gracias Obexa por tu opinión y por firmarla.
Al resto de anónimos que sólo sabéis atacar con argumentos falsos... seguid así, es una forma de sacar duera la bilis que os quema las entrañas.
Por cierto, el escrito no es mío. Y si la gente no escribe ni me deprimo ni me afecta lo más mínimo. Éste no es mi blog ni me considero más o menos en función de lo que la gente escriba o deje de escribir.
Y venga, joer, animaos y firmar vuestros comentarios, que todos nos conocemos. O acaso os da miedo?
Eso, Grillo, que digan quienes son y den la cara, como hace la buena de Obexa, que es una valiente y coherente con sus ideas, aunque no las pueda compartir.
Adelante con el blog, Grillo y roxamar!
EL MAGO Y POETA!
Ya salió el mamporrero.
¿Sabes lo que es un mamporrero? ..... Míralo en el diccionario de la RAE, te define perfectamente. Imagina que Grigrillo es el caballo y tu le ayudas, jajaja.
Feliz Navidad Mago.
bueno... por fin algo de debate, aunque en este caso no se hace uno rico con las apuestas.
no me he leído el post entero, en realidad me parece una gilipollez de gran calibre, escrito por quien sea desde la mayor de las rabias y las envidias..... chungo asunto para quien sea, eso no cura..... y Grillo, poco más que eso hay que entender.
me gustaría meter en la cabeza de más de uno/a que ser libre significa hacer lo que te de la gana sin hacer daño a nadie, el derecho está, pero coño, no hay obligación de cumplirlo, digo yo....
bueno, que vine a felicitaros las navidades, o el solsticio de verano o como cada uno coño lo quiera llamar..... jajajajja
lo dicho, besos y abrazos
Le he pedido a los Reyes Magos: “que los comentaristas del blog TÓ P’ALANTE firmen lo que escriben” así tendrán mi respeto.
Evidentemente (y gracias a Dios) no todos pensamos igual. Pero, ¿es necesario escondernos? ¿Que pasa? ¿Nos avergonzamos de nuestra ideología?
Con lo bonito que es construir y nos empeñamos en todo lo contrario.
Besotes grandotes para quien los quiera, los demás que ni los miren.
Cual es el pecado realmente, roxamar y grillo? no firmar o pensar diferente? ;)
La discrepancia en las ideas nos enriquece.
Pero es una falta de respeto y otras cosas en hablar sin dar la cara, ¿no te parece anónimo 10:07?
Vecino, agradecido por tu opinión.
Yo puse ese escrito en el blog simplemente como una crítica a un acto concreto de una persona concreta. Sin fijarme si es del PP, del PSOE, del colectivo de fontaneros unidos ni nada parecido. La misma crítica haría si hubiese sido, por ejemplo Inés Sabanés, y no Soraya. O Carme Chacón o cualquier otra mujer de notoriedad pública.
Yo no veo envidias por ninguna parte, sino una crítica a una forma de actuar.
En fin, que se agradece que participes, tanto tú como el que quiera hacerlo, siempre desde el respeto y con la mayor diversidad de opiniones posibles.
Saludos de un grillo de monte.
Anónimo de las 10:07, si realmente nos conoces un poquito, sólo un poquito, tanto a Roxamar como a mí, sabrás que tu duda es absurda.
En el chat de este blog hablo, además de con mucha más gente, de forma educada tanto con Soycreador como Aquinocabeuntontomas, dos personas de ideología bien distinta a la mía. Me han pedido que cuelgue diversos videos y lo he hecho, me han pedido que 0ponga diversa música y lo hago.
Y que sepas que para mí no hay pecado alguno, pues soy ateo reconocido.
Siempre hemos sido muy respetuosos con todo tipo de ideologías, siempre que se expresen igualmente con respeto.
Y dicho esto, que seáis felices.
Un grillo de monte.
Con dos cojones he leído el post entero y los comentarios por orden pues de verdad que no entiendo vuestro enfado (Roxa,Grillo).
El tono de la escribiente en cuestión denota odio, y endulza su falta de respeto llamando "memas" a la tal Soraya y a las que pudieran hacer lo mismo.
Personalmente ya dije lo que me parecía el post.
En cuanto a los comentarios no entiendo vuestro enfado, bien es verdad que a mi no me gustan los anónimos ni los permitiría en un blog mio, claro que tampoco incluiría "textos anónimos", si lo hiciera no llamaría la atención a quien desde el mismo anonimato los comenta.
Por seguir un orden, el primer comentario anónimo me parece una opinión sin faltar el respeto a nadie.
En el segundo lo adorna con un "vayanse a tomar por saco"... no creo que sea algo tan ofensivo.
Cojo otra cervecita y sigo...
El tercer comentario pues aunque no se remite al post, tampoco creo que falte el respeto a nadie.
En el cuarto, Grillo... reprendes a quienes comentan diciendo que no entienden y hasta que te dan pena.... en realidad creo que es la primera salida de tono, y desconozco la razón por la cual te permites el desahogo de decir a la gente que no se entera de lo que lee y tratas de argumentar esa conclusión con un más que penoso argumento, personalmente creo que el que no se entera eres tu o más bien que no quieres enterarte.
Sigo.......glub glub.....
Después la opinión de Obexa.
Otro anónimo que aunque tampoco se remite a comentar el post, bien es cierto que no falta al respeto.
Otro anónimo que te reprende, creo que con razón de tus apreciaciones anteriores...
Nuevamente vuelves a atacar (Grillo) diciendo que te atacan y que sueltan bilis....no se, estás nervioso?
Terminas el comentario sin razón, pides ánimo para firmar los comentarios de un post igualmente anónimo... hay que ser más riguroso, no crees?
Acaso le da miedo a quien escribió el post identificarse?
Despues de dos comentarios de relleno viene ese tal Marpart que está tocao del ala y este ya si que falta el respeto llamando gilipollez al escrito.... y es que en realidad es lo que pienso.
Roxa que pide a los reyes que la gete se identifique, supongo que lo pedirá también por los posteadores..........no?
O quién falta entonces según tu criterio, Roxa, al respeto, quien escribe desde la sombra o quienes abuchean desde la misma sombra?
En fin, que creo que os habeis comportado como la gata de flora, que si se la meten grita y si se la sacan llora....
El texto es de un sectario que acojona, los comentarios pienso que le devuelven solo un poco de lo que pedía a gritos... y vuestra "mediación", al igual que el post, ha sido muy poco afortunada...
Feliz Navidad que me voy a comer.
Ciertamente, la prójima de la carta en cuestión chorrea un sectarismo palmario y, además, insulta y desprecia a una persona sin cortarse un pelo con un pésimo estilo chulesco y desafiante. En todo caso, no voy a entrar en el patibulario y villanesco estilo literario de la supuestamente ofendida, ya que se ha retratado ella solita, sino en algo que, según veo, se os ha pasado por alto.
Y es que esa tipa se pasa por el forro la libertad de goza toda persona para hacer uso de los derechos que nos dan las leyes. No trabajar recién parida es un derecho que se toma o no, según te interese, te convenga o te de la real gana. Es como si le decimos a un señor que le han tocado la tira de millones en la lotería que no trabaje más porque tiene la vida resuelta, y que deje su puesto para otro que esté en paro. El trabajo es también un derecho del que haremos uso a nuestro albedrío. O como si le decimos a un homosexual que se case por narices, ya que muchos han luchado por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio. El marica se casará si le da la gana, qué carajo... En definitiva, tomarse el permiso de maternidad es un derecho, no un deber, y cada cual hará uso de sus derechos como tenga a bien sin que nadie pueda echarle en cara que no los aproveche.
Coincido con el anónimo en el hecho de que es una argumentación que, aparte de sectaria, denota el típico pensamiento izquierdista que, bajo la fachada de supuestos derechos, pretende que estos se conviertan en obligaciones.
He dicho
Es mejor permanecer callado y parecer tonto,
que abrir la boca y despejar las dudas definitivamente.
Marpart, guapetón, no te preocupes, no nos hemos enfadado.
Simplemente Grigrillo ha publicado un post con una carta anónima que encontró en una publicación digital, para que quien quiera exprese su opinión.
No necesitamos que nos digan lo guap@s que somos y lo bien que lo hacemos.
Solo pedimos que quien hace un comentario lo firme y, repito, así tendrán mi respeto, piense como piense, sea alt@, gord@, etc.
Nos gusta que la gente de la cara para así tener oportunidad de replicar, felicitar y/o agradecer.
En otros blogs estudian los comentarios antes de publicarlos, o no los aceptan si no están firmados. ¿Es tanto lo que pedimos en TÓ P’ALANTE?
Obexa, Creador y tú, Marpart, os habéis identificado y os doy las gracias por ello ¿ha sido doloroso o complicado hacerlo?
Venga, no me enrollo más que estoy preparando la comida Navideña.
Besitos para tod@s.
Se lucha contra la anorexia porque atenta contra la propia salud. Se lucha contra la drogadicción porque atenta contra la propia salud. Y del mismo modo se debería obligar a la gente a que se coja las primeras semanas de baja maternal no por ser un derecho, sino porque se trata del periodo que los médicos prescriben para la buena recuperación de la madre. Es decir, que no hacer uso de dicho derecho atenta contra la propia salud. Independientemente de su ideología.
Por otro lado vecino, ciertamente tienes toda la razón en tus palabras. Para el próximo año espero tener más sensatez, madurez, coherencia y muchas más cosas que me ayuden a ser mejor persona. Como suele decirse "errar es humano (yo soy muy humano) perdonar es divino (eso lo dejo en tus mano)".
P.D.: Siempre he sido reacio a hablar en un chat o blog de temas serios, por la dificultad a la hora de explicar ideas. Uno habla, otro responde sin dejarle acabar, otro introduce otro tema... Y por eso siempre me ha gustado quedar con la gente y poder charlar-debatir sobre cualquier tema delante de un vino o unas cañas. Tú bien lo sabes pues te he invitado varias veces y siempre me has rehuido. No soy el típico que sólo pretende follarse a la chatera de turno. Me explico?
Grillo, hay algo que es inalienable, y es la libertad de hacer con tu cuerpo serrano lo que te plazca, y el estado no puede pretender intervenir hasta ese extremo en la vida de las personas. Si te quieres matar no comiendo, o hartandote a diario de calimocho, o simplemente tirarte a un abismo, es tu problema.
No se puede, bajo ese barniz de afán protector del prójimo, pretender que coman, beban, trabajen, no trabajen, o que se mueran cuando el estado diga. Tu salud es tuya y puedes hacer con ella lo que quieras.
Y, por otro lado, desde que la memoria del hombre se pierde en el tiempo, las mujeres han currado recién paridas si se ha terciado y no les ha pasado nada. La Naturaleza, muy sabia, las ha preparado para eso. Otra cosa es ese intervencionismo, ese feminismo casposo que pretende que las mujeres son ahora frágiles como cristal, cuando nuestra abuelas e incluso nuestras madres daban a luz una caterva de hijos y llegaban a los 80 años tras haber parido y currado como leonas.
He dicho
Roxa, se te agradece el interés pero lamento decirte que también en este caso estás equivocada, hubieras hecho mejor hablando solo de ti porque acto seguido te han dejado con el culo al aire, cosas que pasan.
Y es que no falla, quien va todo el día con la libertad y la democracia en la boca, en realidad lo que están deseando es quitarte las dos cosas, y que quien presume de ser muy claro y querer que la gente lo sea con ellos, no soportan que nadie les diga la verdad, este es otro ejemplo clarísimo.
Grillo, te empeñas en argumentar el asunto con disparates cada vez más grandes, hablas de “obligar”….. tu tienes un plomillo, chico.
Mientes, dices que no te gusta hablar en los chats de temas serios y cuelgas ese post, lo que no soportas es que lleven la contraria a tu rancia manera de pensar.
Por otro lado, hablando como hablas, lo que le tienes que pedir al año nuevo no es otra cosa que un milagro. Todas esas cosas que dices vas a pedir se pueden resumir en una sola, se llama “Clase”, o “Catadura Moral”, cosas ambas de las que tu por supuesto careces y si a tu edad no las tienes es mejor que te olvides de perseguirlas, simplemente no están al alcance de personas como tu.
Tu postdata es casi tan patética como tu, muy digna de ti.
A ver si te enteras, coño, no he querido quedar nunca contigo porque no me gustas, porque no tengo nada en común contigo, porque no eres el tipo de persona que me agrade, vamos, que ni un triste blog quise compartir contigo… y si se te ocurre en persona despedirte de mi con esa postdata ten por seguro que salimos a hostias.
He quedado con tíos de aquí y de otros foros y han tenido el culo a salvo, te lo puedo asegurar. También he quedado con tías de aquí a las que ni siquiera se me pasó por la cabeza babosearlas… pero te vuelvo a repetir, es cuestión de “clase”.
Y no es que te expliques, es que terminaste de retratarte.
Ay vecino, de tus palabras y actitud se desprende:
1.- Has participado en este blog mucho más en estos últimos 2 días que en los últimos 6 meses. Y sólo has venido a buscar bronca. Parece ser que pasaste mucho más tiempo que yo en los billares Carlu, allá en Hortaleza y claro, allí lo que más abundaban eran los macarras de barrio. Me has decepcionado.
2.- Algo muy habitual en aquel billar era resolver los conflictos a hostias. Yo prefiero resolverlos hablando pero claro, cada uno tiene sus formas de enfrentarse a la vida. Me vuelves a decepcionar.
3.- Dices que nunca quisiste tomarte unas cervezas conmigo??? Entonces... cuando decías que a ver si encontrábamos un hueco para tomárnoslas y echar unas risas estabas mintiendo??? Eres un mentiroso??? Una vez más vuelves a decepcionarme. Aunque claro, viendo tu catadura moral...
4.- Consideras éste un triste blog, y tú a qué has venido aquí?? A ser la alegría de la huerta?? (psé, psé, un consejo, lee el libro "Cómo hacer amigos sin escupirles en la cara").
Si a lo expuesto en los puntos anteriores es a lo tú llamas "clase", me alegro enormemente de no tener dicha "clase".
Saludos de un grillo de monte.
P.D.: Lo que escribí en la postdata de mi comentario anterior se refería en exclusiva a mí. Ves como a todos nos hace falta de vez en cuando que nos exppliquen cosillas?? No pasa nada por ello.
P.D.2: Para no aburrir al resto de tertulianos si tienes pensado responderme algo, hazlo por correo.
Amo del castillo, si bien es cierto que bastantes de tus palabras son acertadas, creo que decir "las mujeres han currado recién paridas si se ha terciado y no les ha pasado nada." es muy atrevido. Sólo hay que mirar el porcentaje de muertes que había en tiempos en los partos y el que hay ahora. Supongo que el reposo, entre otros aspectos, habrá tenido algo que ver.
Saludos de un grillo de monte
La elevada tasa de mortandad post-parto era debida en su mayor parte, no al parto en sí, sino a infecciones que, por falta de antibióticos que aún estaban por inventar, se llevaban por delante multitud de recién paridas, lo mismo que a sus retoños.
Fleming descubrió la penicilina en 1941, y desde entonces dicha tasa bajó abrumadoramente en los países desarrollados.
En cualquier caso, insisto, cada uno de dueño de su cuerpo, y si la progresía afirma con tanto énfasis que una cría de 16 años es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, incluyendo asesinar a su hijo, razón de más para que ninguno se oponga a que una mujer adulta rechace su derecho a no descansar tras el parto.
Al final es lo de siempre: la imposición a toda costa del pensamiento único, basado en prohibir, supuestamente en bien de todos, o en crear supuestos derechos que dejan de serlo en el mismo instante en que se obliga a alguien a aceptar dicho derecho.
He dicho
Por supuesto que lo haré y con mucho en cuanto tenga tiempo.
gusto, lo haré con mucho gusto quería poner...aclaro
Si esta señora tuviera que dejar a su hijo/a malo en una guardería, seguro que no renunciaba a su derecho por maternidad. Así, pare y es madre cualquiera.
Y no entiendo como se puede ser a veces tan obcecado, amo del castillo.
Una madre de las del sueldo congelado sin niñera.
Haré una excepción por una vez dando réplica a un anónimo:
Aquí no se cuestiona el derecho, sino la obligación de aceptar el derecho.
He dicho
Marpart según leo, me quedo pasmado, que ganas tenías de armarla. Te daba igual esto que otra cosa, se nota que ibas a degüello en contra de grillo. Esas cosas se arreglan por correo privado y no metiendo la pata aquí diciendo tantas tonterías como tu sueles decir, machote así no se liga, bueno tu solo quieres meter según tengo entendido, dicho por muchas féminas conocidas tuyas de aquí, y últimamente ni con la contraria metes porque se te nota bastante, mira tienes mucha mierda dentro y aparte de todo sin dudarlo estas algo despechado. Alguna chica guapa se fijo en grillo y no en ti? no pasa nada así estamos los demás pero somos caballeros y señores y señoras también ahí, que aunque no se este de acuerdo con un escrito que anda circulando por la red y que no es su autor grillo, ponemos una opinión sin faltar el respeto y ya está májate has metido la gamba con una persona que es buen amigo de la gente, visto está que aunque leo aquí que eras de su barrio no eres del mismo estilo de persona, eres de las personas que tienen poco y van de prepotentes delante del mundo entero dándoselas de algo que no son. Chuiquito del barrio madura y aprende, te queda mucho has tenido una reacción del chavalin que pierde en los billares
Se me olvidó firmar antes, soy Mechas
Mechas no es la única amiga del grillo. Dejar en paz este triste blog y marcharos a otro con más glamour.
haga usted las excepciones que quiera o ni conteste, si no le parece oportuno, señor amo del castillo.
Lo que está claro es que esos días no son sólo para la madre, precisamente son para los cuidados del niño. Usted lo plantea como si fuesen unas vacaciones en Miami.
Claro que antes las mujeres parían en el campo y seguían trabajando al día siguiente. Y los hombres iban andando y picaban piedra, no te jode. Parece que le molestan los derechos a las mujeres. Esta señorita no fue a trabajar, fue a darse un paseíto y a celebrar su victoria, no confundamos las cosas. Y a que no se le colara nadie( e igual hizo hasta bien) pero no hable usted de la maternidad en esos términos porque ofende a las mujeres, que algunas trabajan por 700 euros al mes y no saben con quién dejar al niño. Pero claro, cuando vamos de ricos, todo nos parece muy fácil.
Y para opinar sobre un artículo, no creo que haya que dar el DNI, que amo del castillo no creo que sea precisamente un apellido.
El anónimo de las 20:05 no es Mechas es Roxamar la novia del grillo.
Y el anónimo de 12:34 es Cris.
Está bien que es el día de los inocentes...pero hay inocentadas que no hacen puta gracia!!!!
Ahhhhhhhhhhh y cris de 20:44 no es cris, es klashito, que le daba cosilla no salir en esta peli, jajajajaja
Besos; Cris de klash
http://alcorverde.blogspot.com/2011/12/sin-verguenzalibertad-carta-de-una.html
Debido a las obligaciones que con mis numerosos seguidores tenía en el Twitter, hago este comentario un poco fuera de tiempo. Ahí va:
A la firmante de la carta ¿qué es lo que le ha dolido más?: ¿Que no se haya tomado el permiso la leona de Castilla o que haya ganado el PP las elecciones generales?
Doña Soraya Sáez de Santamaría, alias la leona de Castilla, no se ha tomado el permiso porque no le habrá dado la real gana y porque, gracias a Dios, tiene a su servício la servidumbre necesaria para tal menester.
¿Qué culpa tiene doña Soraya de que ella gane 900 euros, trabaje de cajera en el Carrefú y vaya como puta por rastrojo conciliando su miserable vida laboral y social?
Por último, recordar que doña Carmen Chacón, siendo Ministra de Defensa, tampoco hizo uso por completo de ese tan cacareado derecho cuando dió a luz a su bastardo.
Fdo: Ioannes Hispaniae
Hola:
La carta en sí tiene muchos claroscuros. Pero hay algunos puntos importantes a tener en cuenta.
Dejando de lado si un político debe, además de hacer su trabajo, intentar dar ejemplo y cosas así de utópicas, la realidad es que Sáenz de Santamaria ha vulnerado la ley y, no se por que razón, su partido y muchos de sus votantes o simpatizantes, jalean y defienden esa postura.
Supongo que por desconocimiento, y además por no leer con cierto cuidado el post, existen comentaristas como Amo del Castillo que hablan exclusivamente de “derecho” y, efectivamente, hay una parte del descanso por maternidad que es un derecho voluntario y Sáenz de Santamaria es muy libre de ejercerlo o no, independientemente del mensaje que transmita públicamente al tomar una u otra decisión
Pero, la ley es muy clara: las primeras seis semanas tras el parto son OBLIGATORIAS, no son un derecho, es una obligación impuesta por la ley. Se trata de una obligación incluida en el texto legal para evitar presiones y salvaguardar, al menos, ese mínimo descanso posparto. Se podrá estar de acuerdo o no con ese precepto legal, pero supongo que todos estaremos de acuerdo en que los políticos, aunque sean del PP, deberían cumplir las leyes en vigor, ¿no?.
Precisamente fue el caso de Chacón, que tras seis semanas de baja, cumpliendo la legalidad, cedió las otras 10 semanas a su marido, formula expresamente aceptada en la ley y en el estatuto de los Trabajadores.
Un caso típico es el de una mujer que termina su contrato temporal tras dar a luz. Si por ejemplo eso pasa a las dos semanas del parto, no puede trabajar ni aceptar ofertas de trabajo durante las siguientes cuatro semanas y si estuviera en una bolsa de trabajo publico, en caso de ser su turno de que le ofrecieran un puesto, esa oferta pasaría al siguiente de la lista (aunque no pierde la posición, tras las seis semanas obligatorias, estaría en cabeza de lista).
Aunque claro, quizás para el comentarista mencionado y otros de su cuerda, las leyes son imposiciones izquierdistas que coartan la sacrosanta libertad individual y tal y tal. Por lo que los derechistas o “verdaderos liberales” no solo pueden, sino que deben, ignorarlas y por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas.
Con su decisión Sáenz de Santamaria no solo transmite un mensaje, transmite varios, entre ellos que un político se puede saltar a la torera la ley sin ningún problema. Por otra parte, los que creen que si alguien critica a un político de su misma ideología, nunca se tiene razón y que el ataque, en todos los casos, siempre esta injustificado, deberían pensar un poco más y ser minimamente autocríticos.
Un saludo:
Sanan.ex
P.D: : Me da pereza entrar en el tema de la doble firma, antes y después del “Fdo:” del comentario publicado justo antes que este mio, por lo que lo dejare para peor ocasión.
En el escrito anterior hay una falsedad a partir de la cual, el resto del planteamiento es inválido.
Las seis semanas no son obligatorias en modo alguno. La mujer puede ejercer su derecho a disfrutarlas o no.
Lo que es obligatorio es que si la pareja progenitora se acoge al derecho del permiso de maternidad-paternidad, las seis primeras semanas siempre serán para la madre, eso sí es obligatorio, pero sólo si quieren utilizar ese derecho.
Hola:
Interesante matización la del anónimo comentario anterior, lastima que se trate de un caso agudo de paja en ojo ajeno y viga en el propio.
Cuando da a luz, una mujer tiene derecho (con ampliaciones por parto múltiple, etc.), generalmente de hasta 16 semanas de lo que se denomina “baja maternal”, aunque, laboralmente, se trata de una suspensión del contrato por maternidad.
En esas 16 semanas de suspensión de su contrato, hay dos componentes, uno obligatorio (Articulo 48.4 del estatuto de los Trabajadores) y otro voluntario. El obligatorio, el período de tiempo en el cual una mujer no puede trabajar por estar su contrato suspendido o, en su caso, no puede aceptar una oferta de trabajo que conlleve la incorporación al puesto dentro de ese período, es de 6 semanas.
El período de tiempo voluntario, que incluso puede ser repartido con el cónyuge, es el resto, es decir, 10 semanas que pueden ser antes del parto o seis semanas después de él.
Saénz de Santamaria solo estuvo 10 días de descanso maternal, por lo que su reincorporación al trabajo vulneró la ley vigente. La legislación laboral española es así, guste más o menos. Y, por tanto, anónimo comentarista anterior, mucho me temo que ha metido ud. la patita.
De todas formas, si hay aún alguna duda, invito a leerse esta sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/110496/sentencia-an-161-2011-de-23-de-noviembre-conflicto-colectivo-retribucion-variable-descanso-ob
Especialmente este párrafo:
“El art. 48.4 del Estatuto de los Trabajadores establece que, "en el supuesto de parto, la suspensión tendrá una duración de dieciséis semanas ininterrumpidas (...). El período de suspensión se distribuirá a opción de la interesada siempre que seis semanas sean inmediatamente posteriores al parto (...)." Un poco más adelante el precepto alude a "las seis semanas inmediatamente posteriores al parto de descanso obligatorio para la madre".
Por tanto, nos situamos en un escenario en el que, dentro del período suspensivo por razón de maternidad biológica, las seis semanas que siguen al parto se configuran literalmente por el legislador como "descanso obligatorio", en atención a la necesidad de recuperación física que presenta la madre. (De "descanso puerperal obligatorio" que ha de ser "tomado obligatoriamente después del parto" con la duración que fije la legislación nacional pero nunca inferior a seis semanas, habla el art. 3 del Convenio 103 de la OIT, sobre la protección de la maternidad).”
Esperaba, lo confieso, otro tipo de respuestas a mi texto, mucho más elaboradas y añadiendo información que pudiera discutirse por ser interpretable. Pero, en fin, paciencia.
Un saludo:
Sanan.ex
Joder qué cansinos!!!!
Sanan, y si Doña Soraya ha incumplido la ley, por qué no la denuncias, que es lo tuyo?
Anónimo de las 09:59, aburres con tus comentarios tan absurdos. Eres capaz de defender cualquier acción si proviene de "tu gente" y de condenar las acciones de "los otros" sean cuales sean dichas acciones. Estás cegado, como muchos desgraciadamente.
Un grillo de monte.
P.D.: venga, ahora atácame a mí, te lo he puesto fácil.
Se creerá el ladrón.....
A mí lo que me resulta chocante es que con toda esa serie de argumentos jurídicos que tan amablemente aquí nos ha expuesto el 'abogaíllo' de pleitos pobres, no se haya interpuesto la correspondiente denuncia ante las autoridades laborales competentes.
Y más chocante aún me resulta que doña Soraya Sáenz de Santamaría, alias la leona de Castilla, siendo tan insigne jurista (os recuerdo que es abogada del Estado,) haya cometido el grave error de vulnerar la ley y dar así una oportunidad para atacarla a ella en particular y a la derechona, en general.
En definitiva, pienso que es una rabieta más de aquellos que, no teniendo absolutamente nada que decir y sí mucho de lo que callar, les ha sentado como una patada en los mismísimos el haber sido desalojados democráticamente del poder por el sabio pueblo español.
@Amberes1920
Parte I
Hola:
¿Denunciar qué a quien?. La misma Ley que regula lo de las seis semanas obligatorias, no contempla ninguna sanción hacia la mujer que las incumpla. En todo caso la sanción iría contra la empresa que le paga el sueldo y le ha permitido la vuelta al trabajo antes de tiempo y vulnerando la ley. En caso de ser autónoma, que no es el que nos ocupa, al coincidir trabajadora y empresa, podría darse el caso de que la persona recibiera en la practica esa sanción.
Bueno, aquí la “empresa” es el Congreso de los Diputados y, en el filo de la navaja, según como se contabilice el tiempo, el Gobierno (ya que si bien su nombramiento y designación sí esta en el periodo de 42 días de descanso obligatorio, su juramento como ministra fue justo a los 42 días). El problema es que entre el Congreso de los Diputados y los diputados no hay una relación laboral tal como se entiende generalmente, tienen un régimen especial con ventajas e inconvenientes. Hay cosas como el derecho a pensión, a prestación por desempleo, descuentos por absentismo, etc., que difieren y otras, como la baja por maternidad, en la que coinciden (de hecho, el propio Congreso reguló la posibilidad de que diputados y diputadas que estén de baja por paternidad o maternidad puedan votar en algún pleno importante). Pero vamos a suponer incluso que la Autoridad Laboral es competente para actuar en este caso.
Dado que estamos en un terreno de inmunidad parlamentaria, tanto de los parlamentarios individualmente, como del parlamento en conjunto (y encima en “periodo especial” por el tema electoral). El lío legal que significaría ese proceso para al final nada (ya que seria la propia Administración General del Estado quien debería sancionarse a sí misma, algo que como todo el mundo sabe, y extrapolando a la Ley de Protección de Datos, por poner un ejemplo, no es posible) no merece la pena denunciar por esa vía, pero si públicamente y señalar que Saénz de Santamaria vulneró voluntariamente una ley.
Veamos un caso teórico, en el campo de la Prevención de Riesgos Laborales (que seria el de aplicación, al permitir reincorporarse a una trabajadora que según la ley no puede trabajar por estar de descanso obligatorio en baja laboral por parto) y basado en el “Real Decreto 707/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre el procedimiento administrativo especial de actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y para la imposición de medidas correctoras de incumplimientos en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de la Administración General del Estado” :
Parte II
Aunque la ley diga que es el propio trabajador quien debe iniciar el procedimiento con su denuncia ante sus delegados de prevención, es posible que se pueda iniciar el procedimiento de oficio o por una denuncia exterior. Bien, Inspección recibe la denuncia y viéndola con visos de realidad comienza la tramitación por el Jefe de la Inspección correspondiente, entonces mandará un inspector que, si observa que existe una deficiencia o incumplimiento, habrá de redactar una propuesta de requerimiento y notificarla a la Administración y a los delegados de prevención para que hagan alegaciones.
Si, leídas las alegaciones, el inspector eleva a definitivo su requerimiento, concederá unos plazos para subsanar la deficiencia. Y, si pasados esos plazos, ésta no se corrige entonces el inspector pondrá en marcha un procedimiento que, después de varios meses (o años), terminará ni más ni menos que en el Consejo de Ministros, que será quien resuelva si el Ministerio o la dependencia afectada de la Administración General del Estado no cumple voluntariamente lo requerido por Trabajo.
En resumen, no hay sanción, como podría haberla en una empresa privada, hay “una advertencia para que no vuelva a pasar o para que se arregle la deficiencia que originó la vulneración” y aun así, solo tendría alguna validez si el Consejo de Ministros (supongo que Saénz se saldría mientras tanto a tomar un café) lo resuelve en ese sentido.
Cosas de la legislación, que repito lo dicho en mis dos anteriores comentarios, gustara más o menos, pero que esta regulado de ese modo.
@Amberes1920 argumenta, supongo como prueba, que “Y más chocante aún me resulta que doña Soraya Sáenz de Santamaría, alias la leona de Castilla, siendo tan insigne jurista (os recuerdo que es abogada del Estado,) haya cometido el grave error de vulnerar la ley y dar así una oportunidad para atacarla a ella en particular y a la derechona, en general. “ . Como si ser abogado del estado, leona o de derechas fuera algo totalmente incompatible con vulnerar la ley. En fin, ese argumento lo coge Mario Conde y consigue la exoneración total.
Bueno, solo me queda pensar que @Amberes1920 o es abogado del estado o leona o de derechas (o una mezcla variable de dos o de las tres cosas) y un acendrado espíritu sectario corporativista le obliga a intentar que los demás comulguemos con sus ruedas de molino.
Ganar unas elecciones no da patente de corso para actuar al margen de la ley y lo mínimo que habría que pedirle a un político, aunque sea de “tu cuerda”, es que no lo haga. Ahora bien, si hay quien cree que los políticos de su misma ideología, o cercana o más cercana que otras, sí pueden vulnerarla y si son de otra, entonces es un escándalo y deberían dimitir, pues nada, esto es España (en eso no somos tan raros, en la mayoría de los estados hay gente así).
Seguimos por el camino de las respuestas-opiniones sin más argumentos que la posición personal, pero sigo manteniendo la esperanza
Un saludo:
Sanan.ex
Pues entonces, si no hay nada que rascar, podríais haberlo dicho al principio de todo y no generar falsas expectativas al pobre 'progretariado' español que tan ávido está de justicias y de jueces justicieros.
Y bien me parece que se denuncie públicamente si su fin es saciar el ánimo vengativo y chequista que tan consustancial es a la izquierda de este país.
Por último, os recomiendo que hagáis una manifestación callejera y popular en protesta colándoos en el autobús sin pagar, por ejemplo.
@Amberes1920
Lo que me ha quedado claro en este post son dos cosas:
1- Quienes son los vagos que pretenden escaquearse del trabajo a toda costa
2- No se puede ir en contra del grillo o enseguida te dice que sólo vienes a follar.
Hola:
Pues nada, todo claro ya, menos mal, el hilo de este post ya iba camino de interminable. Al final, parece ser que cualquier critica a ciertos políticos es solo producto de la rabia “chequista” (sic). De todas formas este tipo de hilos es útil, pone a cada uno en su sitio, acompañado de sus argumentos. En este punto no me duelen prendas en manifestar mi solidaridad y compasión no cristiana por la soledad de @Amberes1920 y desear que algún argumento, aunque sea solo medio razonable, se mude a ese rincón suyo y le de compañía.
En cuanto a la protesta pública, por suerte podemos hacerla sin grandes peligros , al contrario de lo pasaba en otras épocas, quizás, más felices para otros nicks o anónimos. Supongo que el desprecio a ese tipo de actividades relacionadas con la libertad y la democracia les llevan a delirar sobre autobuses y checas.
También siento que el pobre anónimo “19 de enero de 2012 16:57” se haya quedado tan a oscuras (aunque su mecanismo de auto-preservación se ve que ha intentado un auto-engaño bastante patético). Pero ese no es el problema, el mayor problema es que no ha entendido nada de nada y confunde “discrepar” con “delirar”.
Tampoco es que de más de sí el hilo. Visto lo visto, que suele ser demasiado habitual, cuando fallan los intentos argumentales, al descubrirse su falsedad básica, se acude al cliché aun más falso: “su fin es saciar el ánimo vengativo y chequista” (sic) y, señores, de donde no hay, no se puede sacar.
Un saludo
Sanan.ex
Parece ser que lo de 'saciar el ánimo vengativo y chequista',ha debido de ser bastante del agrado del señor Sanan. ex, pues lo ha mencionado hasta en dos ocasiones en su comentario.
Viendo que estas introspecciones sicológicas sobre la personalidad típica del 'progre' español son tan de su gusto, le prometo en próximos comentarios no dejar de añadirlos para su deleite y regocijo.
Desde mi oscuro y solitario rincón,
@Amberes1920
Pues se agradece, @Amberes1920. Me gusta comprobar, de vez en cuando, la total falta de argumentos que se desprende del uso repetitivo de “muletillas” y “eslóganes” de ese tipo.
Lo bueno que os creáis esas cosas es que es mucho mas fácil que metáis la pata, una y otra vez, eso facilita la labor de demostrar vuestra total falta de capacidad de defender una postura, mas allá de utilizar “dogmas falsos”, “mitos y leyendas extremo-duros” y “salidas por peteneras” cuando se os presenta algún argumento que no podéis rebatir.
Pero ambos sabemos que terreno estamos pisando. Bueno... mejor dicho, tu pisas el terreno minado y yo te veo como lo pisas. En el fondo es entretenido e interesante, aunque le falte ese plus de novedad que mejora el espectáculo
Un saludo:
Sanan.ex
P.D.: Dejando a un lado el error aritmético de tu comentario, no puedo dejar de señalar que la representación española en esas olimpiadas sacó un mucho mejor resultado que tu aquí, en este hilo. Ellos, al menos, consiguieron dos medallas de plata y tu, aquí, apenas tres cucharas de madera.
Pues para usar eslóganes y muletillas repetitivas y no gustarte el espectáculo, le entras mucho al trapo a amberes con tus soporíferos 'ladrillos'
ANA
sanan tiene la medalla de oro en el campeonato de ladrillazos demagogicos jajaja,,,
Hola:
Hombre, Ana... perdón, rectifico: Mujer, Ana... el problema de escribir comentarios con argumentos y fuentes es que, ya me imagino tu cara de sorpresa, conviene incluirlos. Supongo que a quien no este muy acostumbrado a ese tipo de textos, le deben parecer un autentico rollazo y, sí, quizás lo mejor en esos casos es tachar de “ladrillos” y así se evita tener que pensar o que esforzarse en desmentir lo que, sospecho, no gusta (ni en el fondo – más -, ni en la forma – menos o igual -).
Tengo la mala costumbre de responder a casi todo el que responde a su vez a mis comentarios, aunque sea con algo como tu mensaje. ¿Eso es “entrar al trapo” a @Amberes o a ti? Bueno, aunque soy sumamente anti-taurino, sigamos por ese símil y espero que tanto @Amberes1920 como tu salgáis pronto de la enfermería de la plaza.
También supongo que este comentario no te hará el suficiente efecto como para investigar e interesarte en todos los aspectos del tema que trata el hilo y así poder intentar desmentirme o contradecir mis “mensajes ladrillos” . Te diré un secreto, si de verdad buscas ¿“molestarme”?, dejate de infantiladas como ese mensaje tuyo sobre “ladrillazos” , busca y demuestra que mis “argumentos” son incorrectos y empezaras a recorrer el buen camino (¿funcionara? ¿No funcionara? En fin, soy bastante escéptico, dada mi experiencia).
Sobre el anónimo “28 de enero de 2012 21:10” pues más de lo mismo: si, anónimo, seguramente las uvas no están maduras y ademas pesan demasiado, mejor sigues con la papilla.
Un saludo:
Sanan.ex
P.D: Y mira que he dado pistas, hay un punto discutible en mi opinión. Una especie de punto flaco que, al menos, puede ser argumentado en contra bastante razonablemente. Por suerte o por desgracia, ese aspecto también lo he tenido en cuenta y tengo sus correspondientes contra-argumentos. Pero, y eso es lo importante, al final se quedaría en una opinión sobre interpretación, una salida mucho más airosa, para los que defienden a capa y espada la actuación de Saénz de Santamaria, que la defensa acrítica o el ataque sinsentido a quien critica esa decisión de la actual Ministra... y hasta aquí puedo leer...
Publicar un comentario